... | ... | @@ -24,8 +24,8 @@ Si presenta dunque il problema della relazione tra queste dinamiche sociali e il |
|
|
|
|
|
## Federate 'em all! Perché XMPP?
|
|
|
Jabber/XMPP é un protocollo pensato per funzionare in maniera federata. Non si tratta di peer-to-peer, sistema in cui le connessioni e le comunicazioni avvengono in maniera diretta tra gli utenti, né si tratta di un servizio centralizzato, caratterizzato dalla dinamica per cui tutto il traffico e le informazioni di connessione passano per un ente centrale; la federazione costituisce un sistema ibrido, che centralizza il traffico in aree distribuite indipendenti che parlano tra loro senza intermediari. Nella prospettiva dell'utente, il servizio appare centralizzato, in quanto fa riferimento a un ente centrale, ma nell'ottica globale il servizio appare decentralizzato, perché la comunicazione su larga scala avviene su una rete di nodi indipendenti. Questi nodi costituiscono così delle aree indipendenti e entrano a far parte di una federazione che permette lo scambio di informazioni e la comunicazione tra tutti i nodi e le terminazioni della rete, vale a dire tra tutti gli utenti, indipendentemente dal fatto che questi ultimi facciano parte di un'area o di un'altra.
|
|
|
Questo sistema di gestione del traffico e delle risorse ibrido è per noi uno dei punti centrali del ragionamento che ha indirizzato la nostra scelta su Jabber/XMPP. È evidentemente un accettabile e buon compromesso tra la centralizzazione assoluta e la distribuzione completa, talvolta molto scomoda per l'utente a causa di alcune problematiche che la caratterizzano inevitabilmente<sup>ɑ<sup>.
|
|
|
Questo sistema di gestione del traffico e delle risorse ibrido è per noi uno dei punti centrali del ragionamento che ha indirizzato la nostra scelta su Jabber/XMPP. È evidentemente un accettabile e buon compromesso tra la centralizzazione assoluta e la distribuzione completa, talvolta molto scomoda per l'utente a causa di alcune problematiche che la caratterizzano inevitabilmente<sup>α<sup>.
|
|
|
|
|
|
Tuttavia, i sistemi federati non sono privi di criticità. Spesso in queste federazioni aperte, come ad esempio nel caso della posta elettronica, le grandi aziende che fanno parte della federazione, e che offrono un servizio a un grosso bacino di utenti, prendono decisioni importanti sulle politiche di sviluppo, indirizzando o talvolta forzando la federazione a muoversi in una certa direzione o a sviluppare il software in un certo modo, di fatto imponendo le "linee guida" della federazione stessa. Nel caso citato delle email, sono un esempio lampante i comportamenti di Microsoft e Google che, avendo la maggior parte degli utenti (mail microsoft e gmail), impongono letteralmente una serie di requisiti a chi offre lo stesso servizio e fa parte della federazione, rendendo quindi più complicato per realtà più piccole creare e offrire un servizio autogestito e entrare a far parte della federazione. (In analogia sarebbe un po' come se, per assurdo, le lobby delle multinazionali dell'agricoltura indirizzassero le politiche agricole europee, arrivando all'esclusione de-facto dei piccoli produttori, incapaci di rispondere agli standard normativi cuciti addosso alle grandi multinazionali.)
|
|
|
|
|
|
ɑ Alcuni degli aspetti problematici che riguardano l'esperienza p2p per la comunicazione sono costituiti dall'irraggiungibilità offline e il network discovery talvolta difficoltoso per i client dietro NAT. |
|
|
\ No newline at end of file |
|
|
α Alcuni degli aspetti problematici che riguardano l'esperienza p2p per la comunicazione sono costituiti dall'irraggiungibilità offline e il network discovery talvolta difficoltoso per i client dietro NAT. |
|
|
\ No newline at end of file |