... | ... | @@ -24,6 +24,8 @@ Si presenta dunque il problema della relazione tra queste dinamiche sociali e il |
|
|
|
|
|
## Federate 'em all! Perché XMPP?
|
|
|
Jabber/XMPP é un protocollo pensato per funzionare in maniera federata. Non si tratta di peer-to-peer, sistema in cui le connessioni e le comunicazioni avvengono in maniera diretta tra gli utenti, né si tratta di un servizio centralizzato, caratterizzato dalla dinamica per cui tutto il traffico e le informazioni di connessione passano per un ente centrale; la federazione costituisce un sistema ibrido, che centralizza il traffico in aree distribuite indipendenti che parlano tra loro senza intermediari. Nella prospettiva dell'utente, il servizio appare centralizzato, in quanto fa riferimento a un ente centrale, ma nell'ottica globale il servizio appare decentralizzato, perché la comunicazione su larga scala avviene su una rete di nodi indipendenti. Questi nodi costituiscono così delle aree indipendenti e entrano a far parte di una federazione che permette lo scambio di informazioni e la comunicazione tra tutti i nodi e le terminazioni della rete, vale a dire tra tutti gli utenti, indipendentemente dal fatto che questi ultimi facciano parte di un'area o di un'altra.
|
|
|
Questo sistema di gestione del traffico e delle risorse ibrido è per noi uno dei punti centrali del ragionamento che ha portato la nostra scelta verso jabber/xmpp. È evidentemente un accettabile e buon compromesso tra la centralizzazione assoluta e la distribuzione completa, talvolta molto scomoda per l'utente a causa di alcune problematiche che la caratterizzano inevitabilmente (footnote con esempi di problematiche, irraggiungibilità offline, network discovery altro?). Oltretutto il sistema "federazione" ci sembra corrispondere molto di piú ad un modello di comunicazione tra persone in cui ci ritroviamo maggiormente.
|
|
|
Questo sistema di gestione del traffico e delle risorse ibrido è per noi uno dei punti centrali del ragionamento che ha indirizzato la nostra scelta su Jabber/XMPP. È evidentemente un accettabile e buon compromesso tra la centralizzazione assoluta e la distribuzione completa, talvolta molto scomoda per l'utente a causa di alcune problematiche che la caratterizzano inevitabilmente<sup>ɑ<sup>.
|
|
|
|
|
|
Tuttavia, i sistemi federati non sono privi di criticità. Spesso in queste federazioni aperte, come ad esempio nel caso della posta elettronica, le grandi aziende che fanno parte della federazione, e che offrono un servizio a un grosso bacino di utenti, prendono decisioni importanti sulle politiche di sviluppo, indirizzando o talvolta forzando la federazione a muoversi in una certa direzione o a sviluppare il software in un certo modo, di fatto imponendo le "linee guida" della federazione stessa. Nel caso citato delle email, sono un esempio lampante i comportamenti di Microsoft e Google che, avendo la maggior parte degli utenti (mail microsoft e gmail), impongono letteralmente una serie di requisiti a chi offre lo stesso servizio e fa parte della federazione, rendendo quindi più complicato per realtà più piccole creare e offrire un servizio autogestito e entrare a far parte della federazione. (In analogia sarebbe un po' come se, per assurdo, le lobby delle multinazionali dell'agricoltura indirizzassero le politiche agricole europee, arrivando all'esclusione de-facto dei piccoli produttori, incapaci di rispondere agli standard normativi cuciti addosso alle grandi multinazionali.) |
|
|
\ No newline at end of file |
|
|
Tuttavia, i sistemi federati non sono privi di criticità. Spesso in queste federazioni aperte, come ad esempio nel caso della posta elettronica, le grandi aziende che fanno parte della federazione, e che offrono un servizio a un grosso bacino di utenti, prendono decisioni importanti sulle politiche di sviluppo, indirizzando o talvolta forzando la federazione a muoversi in una certa direzione o a sviluppare il software in un certo modo, di fatto imponendo le "linee guida" della federazione stessa. Nel caso citato delle email, sono un esempio lampante i comportamenti di Microsoft e Google che, avendo la maggior parte degli utenti (mail microsoft e gmail), impongono letteralmente una serie di requisiti a chi offre lo stesso servizio e fa parte della federazione, rendendo quindi più complicato per realtà più piccole creare e offrire un servizio autogestito e entrare a far parte della federazione. (In analogia sarebbe un po' come se, per assurdo, le lobby delle multinazionali dell'agricoltura indirizzassero le politiche agricole europee, arrivando all'esclusione de-facto dei piccoli produttori, incapaci di rispondere agli standard normativi cuciti addosso alle grandi multinazionali.)
|
|
|
|
|
|
ɑ Alcuni degli aspetti problematici che riguardano l'esperienza p2p per la comunicazione sono costituiti dall'irraggiungibilità offline e il network discovery talvolta difficoltoso per i client dietro NAT. |
|
|
\ No newline at end of file |